lunes, octubre 22, 2007

Cocacho en Stereo .. a propósito del gay de ultratumba

Dumbledore is gay? Jo said soYa que veo que en el tagboard hubo movida respecto a la noticia del fin de semana pasado sobre uno de los personajes centrales de los libros de Harry Potter diré que pienso que JK Rowling quería sólo figurar considerando que ya se llegó al fin de la saga y ella piensa sacar otro libro de quién sabe qué. ¿Qué otra cosa pudo haber causado tanto revuelo como saber que Albus Dumbledore era gay a estas alturas? Probablemente alguien dirá que era sospechoso que alguien supuestamente tan inteligente como Albus siguiera de esa manera a Grindelwald el mago oscuro de esos tiempos en sus años mozos. Pero igual como que la cosa parece sacada de último minuto, si quería decir algo porqué no lo metió en su libro 7 que tanto fue criticado en su momento incluso por muchos que seguimos al mago por años?
Pero eso sí, no olvidar que es sólo un personaje de literatura. Y esas actitudes de poner de pronto al buen abuelito como un viejo pedófilo que quizá quería ligar con Harry sí que me parecen fuera de lugar. Tampoco hay que ser así. Por las declaraciones de la Rowling mucho después de que se escribiera la última línea de un libro tampoco es para cambiar tan radicalmente las apreciaciones.
Eso sí, vuelvo a decir que no me gustó que Ms Rowling, en general, maltratara tanto a personajes con las que muchos chicos crecieron. Es cierto que los chicos deben saber Snape stereoque hay que tener los ojos abiertos pues no todo es lo que parece pero tampoco es bueno derrumbar imágenes que sirven de inspiración. Y no hablo de la repentina revelación de la sexualidad de Dumbledore sino de la lista de cosas que hizo al final.
Mi apoyo para Albus... y cocacho para ya saben ... (no se lo dediqué cuando salió el libro)
... PERO COCACHO EN STEREO!!!

51 comentarios:

  1. Dino me da flojera escribir, asi que te lo copio tal cual:

    "I don't think is anything liberal or diverse what Jo has done. If so, she had done it in the books, which already had lot of controversy by themselves. But she said it herself: "If I'd known it would make you so happy, I would have announced it years ago!" , so, she probably didn't say it before because she knew that would have affected the sales. Having a book that is about magic and some paranoid nuts related it to satanism is one thing that is at the end, left to the reader's interpretation. But having a character that is gay, is a different matter. And yes, you and I might not care at all but many parents might care. For instance, I am guessing that if I had been younger, around 5 years old, my mother had left me read the books because although she's Christian, she doesn't believe that HP equals the Devil. But having a gay character had influence her decision because she had thought that at that age, I was not ready for certain information.

    Now, I think is poor to the character that she made him gay. If the admiration or fondness that DD felt towards GG is due to him being homosexual, then is Jo who thinks in black and white, not us. And as I said in another post, I felt the same about Bella and LV, having her main reason to follow him that she love her is lame. Perhaps might explain her loyalty, but not her allegiance. "

    ResponderEliminar
  2. ESTA LOCA!!! De remate, como puede decir esoooooo, no le basto con lo que le hizo a DD en el ultimo libro? O sea quedo como un cretino completo, y era mi héroe, y ahora esto!! QUE LE PASA!!!!!!!!!!!!!

    :'(

    ResponderEliminar
  3. Yo tampoco lo termino de digerir.

    Slaudos.

    ResponderEliminar
  4. alguien más quiere practicar el cocacho en stereo?

    ResponderEliminar
  5. Creo que lo mejor sería no darle mucha importancia...

    Como le decía a GN en otro post, lo mejor sería "bipolarizar" el mundo de esta serie que son los siete libros de Harry Potter en 1) Obra y visión interna, y 2) Visión y concepción del Autor, como visión externa.

    Si uno no hace eso, va a estar haciéndose bilis por las puras. Ya si Rowling quiere hacer lo que le venga en gana, bueno que lo haga... total, los libros ya han sido publicados y de eso, ella no se puede enmendar. La visión de los fans se quedará con los fans.

    ¿Por qué creen que por cada pachotada que el creador de Saint Seiya hace los fans le llamamos "F"urumada?
    XD

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Como autora tiene derecho a decir lo que quiera... pero me huele a maniobra mediática, no sé por qué. Igual, esto no cambia mi apreciación de Dumbledore, sino mi apreciación de ella.

    ResponderEliminar
  7. A mí me parece perfecto. Ya era hora de que los libros de HP dejasen de ser como el Arca de Noé.

    ResponderEliminar
  8. Pero es en serio?? esta tia esta loca?? Y ahora lo dice? Comercio puro y duro dejemos de darle importancia y pasará, y si, me apunto a ese cochachco en estereo y en sistema souround dlby etc etc.

    ResponderEliminar
  9. Es una "fumada" más de la autora, si quieren verlo así.

    ¿Creen que en la peli ahora el actor Michael Gambon tenga que darle otra orientación en su interpretación al personaje de Dumbledore para la sexta película?

    ResponderEliminar
  10. GN:
    Creo que aparte de que si a Albus Dumbledore le gustaba Grindelwald, el hecho de ponerlo como que lo seguía cegado ya lo hace ver medio sonso por decir lo menos.

    Margee:
    Yo también lo consideré mi héroe, como personaje me sigue cayendo bien pero ya no como me caía hasta antes del libro 7, independientemente del último chisme.

    Dragón:
    :S

    Sorondil:
    Yo también soy de dividir los libros de los autores, así digan una cosa u otra si no me parece no la creo. No veo porqué Gambon tuviera que variar su performance como Dumbledore en las películas. El Dumbledore del libro tiene una línea ya marcada.

    El Rojo:
    "esto no cambia mi apreciación de Dumbledore, sino mi apreciación de ella"
    parecido pienso.

    Martín:
    Tiempo al tiempo. Qué más saldrá? McGonagall y Trelawney lesbianas? como dijo Jocho en el Tagboard?
    esa me hubiera parecido más creible.

    Jassy:
    Oleado y sacramentado, sigue el link del post.
    Dolby Sorround!!! XD

    ResponderEliminar
  11. Yo me pregunto a que viene ya esta aclaración. No viene al caso, no te dice nada para encontrar algún sentido a la historia ni develar ningún misterio. Creo que la tia Rowling vino al Perú de incognito y vio lo populares que eran Susy Diaz, Mauricio Diez Canseco o Tongo y quiso intentar algo parecido, o sea, figuretismo puro ¿conque nos vendrá luego?. Saludos

    ResponderEliminar
  12. parece declaración de Diario Chicha no?

    ResponderEliminar
  13. PEro claro! despidan a Gambon y pongan a GAndalf!!!

    Si va a influenciar las pelas, Dinin... si cambiaron el script y le psieron una chica...

    ResponderEliminar
  14. Y... ahora me pregunto como es que DD quemo sus cortinas como dijo en GoF...

    (¿Como se le escapo esto a la Skeeter??)

    _
    Si soy yo. sino que estoy en break hasta un rato :D Empezo la lluvia y se mojaron las maqueas de la Pre-tesis, jajaja. POr eso me vine a refugiar hasta que termine y comienze mi n ueva conferencia.

    ResponderEliminar



  15. Sabes? cuando lei acerca de este "chisme" al toque pense en ti... sabia que leeria algo acerca de eso aqui jejeje...

    Te conozco bacalao...(8)


    Besho!
    (sin cocacho pero con palmazo!)

    ResponderEliminar
  16. Trulicinha, nientras no digas que Dumbledore o Bloggermort le dén un palmazo... todo bien :p

    Creo que el Rojo tiene razón... ¡lo único que va a venirse abajo es la reputación de la rica mac pato de England Toffee!

    ResponderEliminar
  17. no lo creí cuando mi hermana me lo dijo!!! pero era cierto!!! oh my dog!!! xD. rowling y sus cosas...

    ResponderEliminar
  18. Ya que la tía Row se puso tan explícita..., yo quiero que diga si Bellatrix y Voldy jugaban al doctor, repito por enésima vez, no que diga que la amara, nada más si se juntaban para pasar un bonito rato xD, porque será voldy, pero que no me desilusine diciendo que no tenía tiempo para pensar en placeres de aquellos!

    ResponderEliminar
  19. yo esperaba encontrar la opinión de dino sobre el venidero concierto de soda STEREO en Lima :(

    ResponderEliminar
  20. GN:
    Ya le dijeron a Gandalf - Ian McKellen si quería serlo antes de pedírselo a Gambon pero él dijo nones.
    Le pusieron una enamorada a Dumbledore pero luego llegó JK Rwling con la anotación de que Dumbledore era gay, así que quién sabe si harán o no eso al final.
    Pero no demoró la lluvia pues un rato se abrió el cielo al sol. Cuando salí había un ventarrón tremendo que la cola de mi abrigo-capa le golpeó la cara a un transeúnte mientras yo corría. Me hice el desentendido.

    Truly:
    Por qué será?????
    (con acento a lo Christina Saralegui)

    Arquen:
    Yo ya desconecté libros de autora. La tía Rowling anda medio smashing pumpkins. Debería preocuparse en pulir mejor los libros antes de la publicación pues pierde terreno.

    C. Giuliana:
    ¿Quién será el siguiente?
    Creo que en esa conferencia estaba en plan de soltar todo, hubiera contado si alguien de la platea decía algo así, perdieron la oportunidad.
    Al ginecólogo y la paciente? JAJAJA
    Considerando como andaba de loca Bellatrix, fácil Voldemort tenía algún gancho que tenía así de loca a la Lestrange.

    Jocho:
    NOOOOOOOOOOOOOOOO!
    ME HACES RECORDAR QUE NO HABÍA YA ENTRADAS!!!! BUAAAAAAAAAAA!
    SE ACABARON AL TOQUE!
    OPINIONES:
    LA BUENA: VERÉ ALGO DEL CONCIERTO
    LA MALA: SERÁ VÍA YOUTUBE FÁCIL
    :(

    ResponderEliminar
  21. En mi facu hubo una rifa... para entradas, muahahaha. .. conociendo mi suerte, facil que me las sacaba : Y NO ME GUSTA SS!!!

    ¿porque? ¿QUERIAS?

    (Creo que aun esta a tiempo la rifa!)

    ResponderEliminar
  22. cocacho en stereo
    soda stereo
    algo más en stereo?

    ResponderEliminar
  23. yo tampoco iré a ver a Soda ¬¬, pero ahora estoy más dolida con lo de Becks así que pasa Soda.

    Yo también creo que este destape repentino es cosa de ultimo minuto... pudo haber dejado notar esto en el libro, total lo entendía quien podía y quien no, pues por una parte mejor, siempre a los años uno vuelve a leer y encuentra uno nuevo sentido a las cosas. Yo de niña no entedía muchas cosas del anime, de vieja al volver a ver entendí todo xDDD y fue divertido!

    ResponderEliminar
  24. sobretodo que de mayor uno lee mejor entre líneas y salen a luz detalles chistosos que un niño no notaría! ejemplo que Voldemort era un gigolo!

    ResponderEliminar
  25. Ése fue un problema con Rowling, el publicar sus libros tan raudamente... bueno todo por el bendito contrato ése que tenía de sacar los 7 libros en el menor tiempo posible...

    NO por nada siempre he valorado a Tolkien en ese aspecto, puesto que se tomó su tiempo para sacar LoTR, aunque también fueron más de 10 años para tres libros (que en realidad eran seis pero combinados).

    ResponderEliminar
  26. Curiosamente en el anime sí muestran un poco más claro si un personaje es un sádico (como Voldy) o si es gay/lesbiana, incluso si es medio pedófilo o psicópata. Esto también es parte de nuestra realidad solo que en la cultura anglosajona (en general) lo camuflan más.

    Pero eso si, quiten de lado las teorías "bizarras" de que Frodo y Sam, e incluso con Gandalf eran parejas gay. Ése es otro tema muy aparte y que nunca fue implicado, sino una confusión entre amor entre hombres y respeto total entre hermanos y pares del mismo sexo (esto último es un cariño nacido de lo que el mismo Tolkien vio cuando estuvo en la 1ra Guerra Mundial, donde los camaradas iban y venían y tenían que darse la mano para poder salir adelante en una situación difícil de llevar).

    ResponderEliminar
  27. ajá, todo para que salieran lo suficientemente rápido para que Daniel Radcliffe no saliera tan crecido en las películas!

    UUUUUff... pero TOlkien sí que se tomó su tiempo, más con Silmarillion.

    Verdad, en anime los rasgos no son tan ambiguos y hasta diría que son a veces exagerados. No pues lo de Frodo/Sam que dije fue en broma, sería blasfemia lo contrario, quedó claro que era una muy buena amistad y hasta hermandad.
    En tiempos difíciles como que se debe poner el hombro para salir adelante.
    ... Y no, nunca pensé que Gimli fuera bisexual, por siaca.
    ....... Y tampoco que Legolas fuera gay.
    .......... Y Sauron asexual.

    ResponderEliminar
  28. Sauron sí es asexual, porque es una entidad superior a la mortal o élfica... es un maiar... no tiene sexo, igual que Gandalf/Olórin.

    Sobre lo demás... mmm... bueno es que Orlando Bloom siempre me pareció un poco "Gaygolas" pero ahí sí que separo al actor y personaje de la peli con el personaje del libro. O sea, una triple división de realidades.

    Parece que todo el mundo en mi post te entendió que sí estabas dándole con todo a Gandalf, eso pareció.

    ResponderEliminar
  29. Ah no sé, a mi me llega Harru Potter después de la tercera entrega del libro me aburrí y ya no me dio ganas :S

    Lo siento un webo tío...

    ResponderEliminar
  30. no hay problema!
    con el libro 7 muchos que lo seguimos hasta el final nos quedamos asados con la escritora, esos días fueron anecdóticos, por decirlo de un modo positivo.

    ResponderEliminar
  31. Sorondil, no, o al menos yo no lo entendí así, me pareció que te lo decían a tí por tu alusión respecto a la homosexualidad de Ian McKekken.

    Yo sólo hice alusión a la amistad fuerte entre Frodo y Sam y Nimendil lo entendió como que insinuaba esa broma antigua de que ese par eran más que amigos cariñosos. Yo no metí para nada a Gandalf en ningún cuento.

    Y por último hay chicos que son bastante cariñosos con otros sin ser homosexuales.

    ResponderEliminar
  32. Y también hay homosexuales que no son cariñosos...

    Mmm... con decirte que ahora saldrán con que Snape también tenía otra visión del mundo como Dumbledore...

    ResponderEliminar
  33. Snape no era gay, amaba a la mamá de Harry


    Hace 2 años posteé sobre SuperGay Vs los Espectros de Shelob. Como reza el dicho: "¡Hay de todo en esta viña del Señor!

    ResponderEliminar
  34. Juégate el link pes maistro...

    Un defecto de este espacio (y no es por menospreciar el mismo, amigo) es que no hay cómo ir Back in time... quizás deberías considerar un search engine para la búsqueda de los mismos.

    ResponderEliminar
  35. Ah esto te refieres con harina de otro costal? xDDDDDDD

    ResponderEliminar
  36. site:http://dinorider.blogspot.com no da nada, master :S

    ResponderEliminar
  37. Sorondil:
    ESTE POST!
    La mejor search engine aunque no lo creas que vi fue la barra blogger, ni blogsearch encontraba en mis posts. Pero ya la mandé a mejor vida y por ahora no pienso reabrir las cámaras públicas a los escondrijos. Hay rendijas pero no formales.

    Chico Troodon:
    ;)

    GN:
    debería?

    ResponderEliminar
  38. si bueno... como digas, aunque tu ya sabes quienes sugirieron lo del search engine en cierto concursillo graciosillo del Flandercillo XD

    ResponderEliminar
  39. A mi me dijeron que mi blog estaba muy cargado y por ello debía bajarle el color al fondo, pienso descargarlo a ver cómo queda.
    La sugerencia del search engine fue para alguien más que no tenía labels en su sidebar, creo.

    ResponderEliminar
  40. Anónimo6:35 p.m.

    Si hay alguien que no necesita publicidad, es jkrowling :P Sus libros, a partir de las peloculas, videojuegos, movida en internet, etc, se venden por inercia. No se si leiste la cita completa o el contecto en el que revelo el dato en Carnegie Hall.
    Te recomiendo una buena opinión (escrita x Neil Gaiman) sobre este tema: [http://www.neilgaiman.com/journal/2007/10/flowers-of-romance.html]
    PD: Rowling si piensa sacar otro libro, lo dijo en julio de este año, una enciclopedia a beneficio.

    ResponderEliminar
  41. Si necesita publicidad porque

    1) Cn los libros ya salidos, hay MENOS gente interesada. Los foros tienen mucho menos gente que antes

    2) Lo siguiente va a ser un libro para Adultos, no la Enciclopedia. La enciclopedia pudiera estar lista en años! hey, no es un librito, es una ENCICLOPEDIA.

    3) Su siguiente libro sale YA, "The tales of Beedle the Barn", para caridad.

    ResponderEliminar
  42. Saludos anónimo ¿bonaerense?:
    Sin embargo tras la salida del último libro ha estado haciendo méritos hacia abajo respecto a sus propios fans. Ese mundo es suyo y ella es libre de hacer lo que guste pero es una pena que no haya sabido conservar la magia que había al inicio y haya maltratado tanto a sus caracteres, pero ella es la ama del calabozo asi que al final ella decide.

    Ya Gamma te respondió de la enciclopedia y el otro nuevo libro.

    ResponderEliminar
  43. Anónimo9:18 a.m.

    Gamma,
    1)Si bien técnicamente la saga ya se termino, si no me equivoco solo esta editada oficialmente en inglés. Hace unos días salio el libro 7 en Francia. Vendió algo así como 1,5 millones de copias en 2 días. Hasta que terminen de salir en los principales idiomas, rowling publicidad x inercia va a tner (sin mencional peliculas y etcéteras).
    2)Error mío, pensé que Dinorider se refería a un proximo libro de la saga (algo así como un Harry Potter 8)
    3)Tenés razón ahí también (aunque del libro "Tales of Beedle The Bard" se va a vender/subastar solo uno de siete escritos a mano, lo que se va a vender a caridad masivamente aparentemente son unos catálogos conmemorativos)
    Dinorider
    Anónima porteña :)
    Lo de "hacer méritos hacia abajo respecto a sus propios fans" no te lo entendí (y ya que estamos, lo de "derrumbar imágenes" tmp), a que te referís?

    ResponderEliminar
  44. ok, saludos anónima porteña!

    Me había referido al libro detectivesco que decían en los medios que escribía JK Rowling por la época de la publicación del libro 7 y del que ya no dicen casi nada.
    Había leido que lo que saliera de la venta del libro aquel iría a caridad. Los otros 6 ejemplares de lujo en su confección irían a seres cercanos a ella, pero no dudo que acabe en línea en cierto tiempo.
    Me refería a que muchos pensamos que Jo se apresuró con el libro 7 y no pudo completar el trabajo de los personajes o dejó vacíos que a muchos no nos gustaron. La muerte de Tonks y Lupin con toda su importancia casi pasó desapercibida, recuerdo que me dijeron "what?! ¿murieron? ¿en qué parte?".
    Es cierto que ella como autora es la que decide pero me parece que si bien hizo ver al final a Dumbledore como un ser mas humano en el sentido de más real y menos etéreo de lo que se le vio en los primeros libros fue a costas de hacerlo pasar de icono a algo que rayaba en lo cretino.
    Manchó la imagen de Albus que muchos teníamos muy en alto. Es cierto que a pesar de los errores pasados de Dumbledore me sigue cayendo bien pero ya no es lo mismo.
    Supongo que no existe nada que pueda gustar en 100% a todos pero reitero que a mi el libro 7 me dejó varias cosas que desear.

    Gracias por haber regresado.

    ResponderEliminar
  45. Anónimo4:33 p.m.

    Respecto al tema de la muerte de Tonks y Lupin, a mi personalmente no me pareció algo mal manejado, en el contexto de lo que fue el libro. En DH teníamos que sentir muchas muertes, particularmente en los capitulos finales, y dudo que la cosa hubiera resultado bien si teníamos, entre la muerte de Fred, el ataque a Hogwarts, Snape, etc, un par de carillas de Harry lamentandose por ellos 2 (que tenían que morir juntos para ser el eco de las muertes de James y Lily que rowling quiso que fueran). En mi opinión, eso es lo único criticable, la decisión de escribir ese eco, pero a partir de tomada esa decisión, la manera en la que rowling manejó la muerte me pareció acertada.
    Y con el tema Dumbledore, mancillar su imagen, volverlo mas humano, y hacer que los lectores ya no lo vean de la misma manera que en los libros 1-6, fue algo perfectamente calculado. Había muchos que esperaban que en este libro Harry tuviera de alguna manera que lidiar con la naturaleza mas o menos maquiavélica de Dumbledore, no obstante nadie predijo toda la backstory y el tiempo que DH dedicó a explorarla. En mi opinión, encaja perfectamente con el modelo de "arquetipos con un giro" de personajes con los que la saga se ue formando. Y como dijo una chica en un blog yankee, "Best of all, this man is intensely human. I also believe it is Harry’s final full comprehension about Dumbledore that enables him to appreciate Snape. One of Harry’s own flaws throughout the series is a over-belief that people are black or white, good or bad, dark or light. The tragic exposition of Dumbledore’s mistakes (and I’ll pause here to nod to the wonderful characterisation of Aberforth) over Ariana, over Gellert, right down to his encompassing his own doom by trying to take the stone, adds depth. No character is utterly evil (not even Voldemort; he was corrupted by his own fears), no character is utterly good and without flaw."
    Volviendo al tema del post, el hecho de que DH se de dedique tanto a mostrar todas las fallas de Dumbledore es aún otra razón para que no esté explicitamente en el texto el tema de que era gay: esto solo podíamos aprenderlo en relación a la storyline de Grindelwald, y al estar esta si o si incluida en el libro7 la orientación de DD habría quedado 'pegada' a todo lo negativo que aprendemos sobre el personaje, y estaría involintariamente presentada a los lectores como algo malo.
    *Respira profundo*
    Disculpas por el larguísimo comment, y gracias por responderme el anterior :)
    Y antes de irme, estoy de acuerdo con vos a que todos tnemos nuestro derecho a cierto grado de disconformidad con lo que leemos, no pretendía imponer mi opinión como la única y verdadera sino solo dar otro punto de vista ;)
    Saludos!

    ResponderEliminar
  46. aunque yo más que maquiavélico sentí al final a Albus un necio!
    Pero sí, creo que ayudó a ver que más que blanco y negro, hya abundancia de matices de gris.
    Ah, te refieres a que la homosexualidad de Albus hubiera pasado al baúl de lo negativo? supongo que habría sido así en muchos casos, pero no creo que alguien esperara que en estos libros publicaran algo así, lo veo difícil... creo que lo más xxx digo... lo más fuera de lo ususal es el desnudo de Harry en el libro 7!
    Hey! al contrario! gracias a vos por el comentario! es bueno tener puntos de vista de otro ángulo, a veces uno no ve lo que otro ve en la punta de la nariz!
    :)

    ResponderEliminar
  47. Anónimo8:20 a.m.

    Estoy de acuerdo en lo de necio, la manera en la que trató a Snape en una escena en The prince's Tale personalmente me hizo rechinar los dientes, pero también reconozco que tenía que ser de esa manera para que las cosas resultaran como debían, de ahí que me parece que maquiavélico es mas adecuado ya que engloba y explica muchas actitudes. Igual, para mi que la definicion de Dumbledore como maquiavélico debería venir con disclaimers, ya que uso a la gente como medios para un fin pero también como medios para sí mismos, por decirlo de alguna manera. No me pareció a mí que utilizara a la gente para su propio mal 'final', aunque tuveran que pasar por las mil y ún penurias.
    Respecto a si publicarían algo así en este tipo de libros: en mi opinión trataron ya con cosas mucho mas conflictivas que este tema con Dumbledore: limpieza racial, el héroe usando torturas, las connotaciones de lo que realmente le ocurrió a Ariana, etc, aunque no dudo que si Rowling hubiera incluido lo de Dumbledore sería lo que a todo el mundo le habría quedado sobre todas las cosas, lo cual me parece bastante triste. Incluso con esta revelación post-libros es increíble el revuelo que se armó, en mi opinion tambien por que faltan entre el público muchas diferenciaciones. Haber concebido a un personaje como gay no significa que el autor lo haya hecho para hacer un political statement, sino que el personaje se le puede haber presentado de esa manera de la misma forma en que otros no lo hicieron. No es más pornográfico decir que Dumbledore sentía algo por Grindelwald que decir que Ron sentía algo por Hermione. Y que un personaje tenga una orientación minoritaria no significa que deba ser expuesta y resaltada en los libros mas que la orientación de otros personajes que -como la suya- tampoco es relevante para la trama. Capaz que todo se resuelve a la pregunta "Si un autor concibe un personaje como gay, ¿Tiene sí o sí que revelarlo en los libros sin importar relevancia, posibilidad o no de que esta información llegue a oídos del protagonista (en este caso Harry) para así llegar a los nuestros, manera en la que esta info llega al lector en el contexto del libro, y modo en que los libros manejaron este tipo de datos (en el caso de HP, casi en una need-to-know basis),etc, y en caso contrario ser considerado un cobarde?" para mí la respuesta es no, aunque por supuesto que cada uno debe tener sus razones.
    Acabo de darle al 'Vista Previa' y tengo que disculparme de nuevo por el largo del comment -.-
    Igual un gusto intercambiar mensajes con vos, aunque no tengamos las mismas opiniones :)

    ResponderEliminar
  48. Creo que con todo algo bueno es que Snape y Aberforth quedaron con mejor imagen de las que se les tenía. Sobretodo Aberforth que sé que muchos lo veían por el rabillo del ojo como la oveja negra de la familia Dumbledore.

    Y algo bueno es que la Skeeter no la vio!
    JAJAJA!
    ¿cómo le hubiera quedado el ojo!?
    JAJAJA

    ResponderEliminar
  49. PRIMERA QUE EL CHEEEEEPISSS!!!

    Llegue via lo que el busco!!!

    ResponderEliminar
  50. esteeeeee... él ya estuvo acá y se dio cuenta que éste no era.

    ResponderEliminar

¡Comenta ya!
Send your Owler or Howler!

***
Si no quieres responder con tu cuenta google o wordpress o etc, puedes escoger poner tu nombre con la opción Nombre/URL.